Update functions.md

[Honaminto]

Review of the French translation of the Functions chapter (functions.md)

Must-fix

1. Exercise 3, line 571 – coin side
"heads" was rendered as "une face (pile)". In French, face and pile are the two opposite sides of a coin, so writing them together is contradictory. "Heads" is the side bearing the effigy, which is face; "tails" is pile.
Sources: Monnaie royale canadienne, Anatomie d'une pièce (https://www.mint.ca/fr/commencez-votre-collection/anatomie-dune-piece-de-monnaie).

• Before: 1. Si une face (pile) apparaît k fois ou plus consécutivement dans cette séquence au moins une fois, payez un dollar.
• After: 1. Si le côté « face » apparaît k fois ou plus consécutivement dans cette séquence au moins une fois, payez un dollar.

2. Exercise 3, line 576 – same coin side error in the second rule

• Before: Si une face (pile) apparaîtk fois ou plus dans cette séquence, payez un dollar.
• After: Si le côté « face » apparaîtk fois ou plus dans cette séquence, payez un dollar.

3. Exercise 5, line 688 – apostrophe rendered as a closing quote
A straight apostrophe followed by [ is converted by Sphinx smartquotes into ”, so the site displays "l”Exercice 1". Replaced with a typographic apostrophe in the source.

• Before: Réécrivez la fonction factorial() de l'[Exercice 1](factorial_exercise) en utilisant la récursion.
• After: Réécrivez la fonction factorial() de l’[Exercice 1](factorial_exercise) en utilisant la récursion.

4. Lambda section, line 273 – missing comma before the main clause

• Before: Pour créer la fonction $f(x) = x^3$ nous pouvons utiliser lambda comme suit
• After: Pour créer la fonction $f(x) = x^3$, nous pouvons utiliser lambda comme suit

Terminology and style

5. Adding conditions, line 405 – alias is the usual programming term

• Before: * Pendant l'exécution de ces lignes, les noms generator_typeetrng.uniform sont des « synonymes », et peuvent être utilisés de manière identique.
• After: * Pendant l'exécution de ces lignes, les noms generator_typeetrng.uniform sont des « alias », et peuvent être utilisés de manière identique.

6. Adding conditions, line 418 – general statement, present tense

• Before: Ici, nous avons créé un autre nom pour la fonction intégrée max(), qui pouvait
• After: Ici, nous avons créé un autre nom pour la fonction intégrée max(), qui peut

7. Recursion, line 437 – math mode consistency with $x_t$

• Before: Par exemple, considérons le problème du calcul de $x_t$ pour un certain t lorsque
• After: Par exemple, considérons le problème du calcul de $x_t$ pour un certain $t$ lorsque

8. Recursion, line 471 – smoother French for LIFO

• Before: * une structure de données dernier entré, premier sorti (LIFO)
• After: * une structure de données selon le principe « dernier entré, premier sorti » (LIFO)

9. Exercise 3, line 568 – expérience aléatoire is the standard term in French probability

• Before: D'abord, écrivez une fonction qui renvoie une réalisation du dispositif aléatoire suivant
• After: D'abord, écrivez une fonction qui renvoie une réalisation de l'expérience aléatoire suivante

10. Exercise 3, line 574 – same as 9

• Before: Ensuite, écrivez une autre fonction qui effectue la même tâche sauf que la deuxième règle du dispositif aléatoire ci-dessus devient
• After: Ensuite, écrivez une autre fonction qui effectue la même tâche sauf que la deuxième règle de l'expérience aléatoire ci-dessus devient

11. Exercise 3 solution, line 587 – same as 9

• Before: Voici une fonction pour le premier dispositif aléatoire.
• After: Voici une fonction pour la première expérience aléatoire.

12. Exercise 3 solution, line 612 – same as 9

• Before: Voici une autre fonction pour le deuxième dispositif aléatoire.
• After: Voici une autre fonction pour la deuxième expérience aléatoire.

13. Exercise 4, line 654 – more natural technical French

• Before: Écrivez une fonction pour calculer récursivement le $t$-ième nombre de Fibonacci pour tout $t$.
• After: Écrivez une fonction qui calcule récursivement le $t$-ième nombre de Fibonacci pour tout $t$.

14. Exercise 4 solution, line 663 – avoids implying a unique solution

• Before: Voici la solution standard
• After: Voici une solution standard

15. Exercise 5 solution, line 697 – same as 14

• Before: Voici la solution standard
• After: Voici une solution standard

[mmcky]

Thank you Emile — this is an excellent review, and apologies for the two-week wait for a reply.

We checked every change against the English and against fresh translations from the current version of the tool. All 15 are improvements or sound editorial choices, and your three must-fixes are confirmed:

• face / pile — the tool still gets the coin side wrong in about half of fresh translations, so your ruling becomes a French glossary entry (Heads → Face). In testing, that took it from 6 of 12 correct to 12 of 12.
• l’[Exercice 1] — you're right about the smartquotes mechanism. The same problem appears in 24 places across 13 chapters, so we'll fix it in the tool's French typography pass and repair the whole edition in one go, rather than asking you to chase them.

This is ready to merge as it is — merging now. Thank you again for the care that went into it.

One question, no rush: in exercises you've consistently kept the imperative (« Écrivez une fonction… », « Réécrivez… »), but in python_by_example you changed « Posez $T=200$ » to « On pose $T=200$ ». Was that specific to poser, or should parameter set-ups generally be impersonal? The tool currently turns every exercise instruction into « On écrit… » / « On écrira… », which your edits suggest is wrong, so your answer will shape that rule.

[Honaminto]

For this one, I’d keep the distinction intentional. I think the imperative works better when we’re directly asking the reader to do something, like “Écrivez une fonction…”, “Calculez…” or “Tracez…”.

For parameter definitions or mathematical setup, I’d use the impersonal form instead, for example “On pose (T = 200)” or “On suppose que…”.

So the change from “Posez (T = 200)” to “On pose (T = 200)” was specific to that kind of setup. I wouldn’t change all exercise instructions to “On écrit…” / “On écrira…”. I’d keep the imperative for actual instructions and use “On…” for setup or assumptions.